財務拮據往往被說成是阻礙創業的最主要因素之一，但他們究竟面對什麼真正困難呢？

對丹麥創業者（其中有些人在意外繼承遺產後創業）進行的一項研究表明，財務拮據本身可能不是問題核心，而創業者的低素質倒可能是決定因素。

這項研究比較了“拮據的”創業者（指獲得意外之財後的自僱人士）及“不拮據的”創業者（無意外之財的創業人士），包括其業務的存續比率、企業利潤和個人總收入，發現後者存續時間較長，創辦企業五年後的利潤和收入都相對較高。

作者Steffen Andersen和Kasper Meisner Nielsen認為，這對決策者是有參考價值的。

作者認為：“雖然其他研究表明，財富少的家庭被排除在資本市場之外，但這並不表示決策者應向他們提供貸款便利。補貼式信貸抵消了資本市場的約束作用，因而可能會降低效率，因此阻礙組建公司的因素可能是創業者素質低，而非融資管道。”

作者通過丹麥一套獨特的資料組合，將意外之財與意外遺產區分，並考察意外之財與創業活動的關係。

根據1995-2001年數據，他們找出304名拮據創業者，並按照年齡、性別、學歷和創業前的收入與財富，將這些人與人數相當的不拮據創業者匹配。

這兩組創業者都在同一時期創業，但一年後，僅有64.1%的拮據創業者仍在經營，而仍在經營的不拮據創業者達到75%。五年後，拮據創業者業務的存續比率是41.9%，不拮據創業者為50%。

在同一個五年期內，拮據創業者的企業利潤平均低22-39%，個人總收入低5-20%。

作者還對比了拮據組與組建企業後不久繼承遺產的不拮據創業者，以評估財富本身能否解釋上述結果。結果依舊：這些不拮據創業者仍然存續更久，績效更佳，說明財富多寡並非創業的致勝因素。實際上，繼承遺產後，他們的利潤上升了大約10%。

作者說：“我們的研究提出的疑問包括，擴大和收窄融資管道的政策，即資本市場的限制，是否真會影響到有好想法的創業者創業。我們的研究對鼓勵向拮據個人創辦企業提供優惠表示懷疑。”

但他們補充：“並不是每個有好項目的人都能成功為項目取得融資。資本市場的限制可能阻礙一些有好項目的創業者創業，而放款人可能認為不向他們提供資本是最佳選擇。儘管如此，要推動更多人創業應著眼於以消除限制或歧視，而非拓寬融資管道。”